Развитые цивилизации могут быть неотличимы от природы
Иногда в науке нужно отступить и еще раз взглянуть на лежащие в основе предположения. Иногда это необходимо, когда прогресс останавливается. Один из основополагающих вопросов наших дней касается парадокса Ферми, противоречия между тем, что кажется высокой вероятностью внеземной жизни, и полным отсутствием доказательств ее существования.
Какие предположения лежат в основе парадокса?
Парадокс Ферми основан на том факте, что наша галактика является домом для сотен миллиардов звезд, и многие или даже большинство из них, вероятно, имеют несколько планет. Огромное количество планет побуждает нас сделать вывод, что жизнь должна быть в изобилии, и что часть этой жизни должна была эволюционировать в разумные существа, такие как мы. Даже если только небольшой процент станет технологичными космическими цивилизациями, их все равно должно быть много. Парадокс в том, что если это правда, должны быть доказательства. Мы должны видеть какие-то признаки того, что они где-то там, или они должны были бы уже связаться с нами. Но мы этого не видим.
Существует множество предлагаемых решений парадокса. Главное из них заключается в том, что жизнь не изобильна, а технологические цивилизации чрезвычайно редки. Мы можем быть единственными. Есть также решение Великого фильтра, которое утверждает, что некий критический шаг к становлению космической цивилизации, распространяющейся по всей галактике, недостижим. Какая-то природная катастрофа, наша собственная глупость и война, неизбежность уничтожения цивилизации ИИ-сингулярностью; было предложено множество решений парадокса, но мы остаемся в недоумении.
Еще одна концепция, связанная с парадоксом Ферми, — это шкала Кардашева. Она измеряет технологический прогресс видов от типа 1 до типа 3. Цивилизация типа 1 может использовать всю энергию, доступную на планете, в то время как цивилизация типа 2 может сделать то же самое для целой звезды. Цивилизация типа 3 по шкале Кардашева продвинулась настолько далеко, что может охватить всю энергию, излучаемую целой галактикой. Это основа для размышлений о цивилизациях в необычайно длительных временных масштабах.
Во всех этих размышлениях есть базовое предположение, и в новой исследовательской статье исследователь Лукаш Ликавчан рассматривает их. Ликавчан — исследователь в Центре искусственного интеллекта и культуры Нью-Йоркского университета в Шанхае и в Институте Берггрюена. Исследование называется « Трава Вселенной: переосмысление техносферы, планетарной истории и устойчивости с парадоксом Ферми».
Концепция экологических гуманитарных наук является частью фона в исследовании Ликавчана. Экологические гуманитарные науки — это междисциплинарная область в академических науках, которая изучает отношения между людьми и окружающей средой. Она объединяет экологические исследования с гуманитарными науками, такими как история и литература. Она критикует наши антропоцентрические взгляды на природу и пытается понять, как мы думаем о природе, как мы ее представляем и как мы влияем на экосистемы.
«SETI не является обычной отправной точкой для экологических гуманитарных наук», — пишет Ликавчан. «Однако в этой статье утверждается, что теории, возникающие в этой области, имеют прямые последствия для того, как мы думаем о жизнеспособном обитании Земли. Чтобы продемонстрировать влияние SETI на экологические гуманитарные науки, в этой статье вводится парадокс Ферми как спекулятивный инструмент для исследования возможных траекторий планетарной истории, и особенно «Решения по устойчивому развитию», предложенного Джейкобом Хакк-Мисрой и Сетом Баумом».
Ликавчан ссылается на статью «Решение устойчивости парадокса Ферми», в которой исследователи Джейкоб Хакк-Мисра и Сет Баум представили упущенное решение парадокса. Их решение по устойчивости гласит, что мы не видим никаких доказательств существования внеземных цивилизации, поскольку быстрый рост не является моделью устойчивого развития. С этой точки зрения шкала Кардашева оказывается бесполезной. Ни одна цивилизация никогда не будет использовать всю доступную энергию своей планеты, звезды или галактики, поскольку рост, необходимый для достижения этого уровня мастерства, неустойчив.
«Предполагая, что экспоненциальный рост не является моделью устойчивого развития, это решение исключает космические цивилизации, колонизирующие солнечные системы или галактики», — пишет Ликавчан в отношении решения по устойчивому развитию. Он подробно останавливается на решении, переосмысливая три базовые концепции: техносферы, планетарную историю и устойчивость.
Ликавчан говорит, что техносфера — это всего лишь переходный слой. Она не будет расти, пока каждая цивилизация не построит сферу Дайсона вокруг своей звезды, чтобы стать цивилизацией типа 2 по шкале Кардашева. Это просто неустойчиво. Мы склонны к такому мышлению, потому что с нашей точки зрения мы расширяемся в космос, и будущее кажется ярким и почти безграничным. За нами столетия колониальных экспансий и десятилетия ошеломляюще быстрого технологического прогресса, поэтому почти автоматически мы думаем, что это может продолжаться. Но звонят тревожные колокола. Постоянный технический прогресс вполне может оказаться неустойчивым.
«Как утверждают авторы», пишет Ликавчан относительно решения Хакка-Мисры и Баума в отношении устойчивого развития, «формулировка парадокса Ферми содержит предвзятое предположение, основанное на наблюдении только за одним планетарным сообществом разумных видов (т. е. людьми), которое, в свою очередь, основано на искаженном понимании человеческой истории, предполагающем, что история разворачивается в прогрессивной серии цивилизационных, колониальных экспансий».
В этом случае наши усилия по обнаружению других цивилизаций с помощью их технологий вряд ли будут успешными. «Техносфера — это переходный слой, который должен вернуться в биосферу», — пишет Ликавчан.
По словам Ликавчана, нам также необходимо переосмыслить наши предположения о нашей планетарной истории. Мы предполагаем, что то, что произошло на Земле, является «нормальным» и широко распространенным. Человеческое сообщество на нашей планете — это не единичное явление. Вместо этого оно происходит везде, где жизнь развивается на подходящей планете в правильном месте вокруг подходящей звезды.
Здесь Ликавчан указывает на писателя-фантаста Станислава Лема. В его романе «Солярис » один из персонажей Лема говорит: «Мы, мы обычные, мы трава вселенной, и мы гордимся нашей обыденностью, тем, что она так широко распространена, и мы думали, что она может охватить все». Это метафора «травы вселенной».
«Метафора «травы вселенной» является центральной в этой статье, поскольку она признает важнейшее экологическое последствие потенциального существования разумной жизни в других местах Вселенной, а именно то, что история человеческого планетарного сообщества на Земле не является единичным явлением, а потенциально разворачивается по всему космосу во многих перестановках, обусловленных обстановкой данной звездной системы и обитаемой экзопланетой(ами)», — пишет Ликавчан.
Мы не знаем, насколько это верно или нет, но мы можем признать это предположением и открыть свое мышление для других возможностей.
Решение парадокса Ферми с точки зрения устойчивости, изложенное Хакк-Мисрой и Баумом, гласит, что «…человеческая цивилизация должна перейти к устойчивому развитию, чтобы избежать краха». Кажется, в этом утверждении есть некая внутренняя мудрость. Возможно, оно даже аксиоматично. Но для Ликавчана этого может быть недостаточно.
Здесь мы сталкиваемся с концепцией генетичности, введенной в статье 2022 года . Она выходит за рамки наших представлений об обитаемости, которые в значительной степени зависят от наличия воды, энергии от звезды и включают элементы CHNOPS (углерод, водород, азот, кислород, фосфор и серу), которые считаются критически важными для жизни. «Наконец, стремясь быть более инклюзивными по отношению к жизни, какой мы ее не знаем, мы предлагаем предварительные критерии для более общей и обширной характеристики обитаемости, которую мы называем генетичностью», — пишут авторы статьи 2022 года. Генетичность — это, по сути, жизнь, какой мы ее не знаем.
Все это складывается в иное понимание развитых цивилизаций, которые могут как-то выжить, включая нашу собственную, если человечеству повезет. Планета первична, и любая техносфера должна будет находиться в гармонии с планетарными условиями.
«В этом свете решение парадокса Ферми с точки зрения устойчивого развития содержит философский вывод: оно рассказывает историю сближения техносферы с существовавшими ранее условиями на планете, а не историю замещения или доминирования», — пишет Ликавчан.
Вместо того, чтобы первичны были люди или даже существующая жизнь, первичны планеты. Так что техносфера устойчива только тогда, когда она расширяет или усиливает генность планеты. Это выставляет такие усилия, как SETI, и наше понимание траектории нашей собственной цивилизации в новом свете.
«Поскольку планеты играют центральную роль в этой нормативной структуре, в данной статье предлагается следовать инновационным моральным философиям, таким как планетоцентрическая этика», — объясняет Ликавчан.
С этой точки зрения, единственная успешная техносфера — это та, которая сворачивается в биосферу, делая ее очень сложной, даже невозможной для обнаружения. Означает ли это, что пришло время закрыть SETI и любые подобные будущие начинания? Конечно, нет.
Речь идет о переосмыслении наших базовых предположений. Чтобы сделать это, Ликавчан предлагает некоторые пути для дальнейшего исследования.
Нам нужно лучше понять, как техносферы могут складываться обратно в биосферы. Не только в нашем случае, но и в более широкой перспективе. Нам также нужно больше работать с планетарными историями и попытаться выяснить, какие части нашей могут быть более общими, а какие части могут вообще не отражать другие планеты с биосферами. Наконец, мы все еще не знаем, как может выглядеть жизнь, поскольку мы ее не знаем. Будет ли эволюция всегда производить «бесконечные формы, самые прекрасные и самые замечательные», как сказал Дарвин.
Наша проблема в том, что у нас так мало информации, чтобы двигаться дальше. Естественно, мы оглядываемся вокруг и используем наши обстоятельства здесь, на Земле, как трамплин.
Однако, занимаясь своей работой, иногда важно проверять наши основные предположения, как показано в этой статье.
Обсудим?
Смотрите также:
